An alliance can survive disagreement. It is harder to sustain when one side learns about a major security decision from social media.
의견이 맞지 않는다고 해도 동맹은 지속될 수 있다. 그러나 한쪽이 중요한 안보 관련 결정을 소셜미디어를 통해 알게 된다면 이를 견뎌내기는 어렵다.
That is what happened as South Korea and the US began this year’s Ulchi Freedom Shield exercise. On Sunday, US President Donald Trump said he had ordered Defense Secretary Pete Hegseth to “substantially reduce” joint military exercises with South Korea, citing their cost and saying they send an inappropriate and hostile signal to North Korea.
올해 을지프리덤쉴드 훈련이 시작되었을 때 한국과 미국 간에 일어난 일이다. 일요일 도널드 트럼프 미국 대통령은 자신이 피트 헤그세스 국방부 장관에게 한국과의 연합군사연습 “대폭 축소”를 지시했다고 밝혔다. 훈련 비용을 이유로 들며 이 훈련이 북한에 부적절하고 적대적인 신호를 보낸다고도 덧붙였다.
It is worrisome that Trump’s instruction came without any apparent advance consultation with Seoul.
트럼프 대통령의 지시가 한국 정부와의 사전 협의없이 나온 것으로 보인다는 것이 우려되는 점이다.
UFS is a defensive exercise designed to test the allies' ability to respond to a North Korean attack and strengthen combined readiness. Its value cannot be measured simply by the money spent on it. For an alliance facing a nuclear-armed adversary, training is integral to military capability.
을지프리덤쉴드는 북한의 공격에 대응하는 한미 양국의 능력을 시험하고 합동 대비체제를 강화하도록 고안된 방어훈련이다. 비용만으로 가치를 매길 수 없다. 핵무기를 보유한 상대와 맞서고 있는 동맹에 있어 훈련은 군사역량에 필수적이다.
Trump's reasoning reveals a deeper structural flaw. By tying joint drills to his personal rapport with North Korean leader Kim Jong-un while publicly airing frustration over Seoul's refusal to support US efforts concerning Iran, he treats deterrence, burden sharing and out-of-area commitments as line items in a single transactional ledger.
트럼프 대통령의 논리는 더 근본적인 결함을 드러낸다. 공개적으로 한국 정부가 대이란전에서 미국에 힘을 보태지 않기로 한데 대한 불만을 표하는 동시에 합동훈련을 북한의 김정은 위원장과의 사적인 관계와 연관시킴으로써 트럼프 대통령은 전쟁억지, 방어비 분담, 역외개입을 하나의 거래장부의 개별품목들처럼 대하고 있다.
Conflating peninsular readiness with unrelated Middle Eastern conflicts undermines the predictability that collective defense requires.
한반도에서의 준비태세를 관련되지 않은 중동에서의 갈등과 엮는 것은 집단적 방어에 필요한 예측가능성을 약화시킨다.
South Korea should take legitimate US concerns over defense costs and contributions seriously. It should also recognize that Washington has broader strategic demands.
한국은 방위비와 기여도에 대한 미국의 정당한 우려를 진지하게 받아들여야 한다. 미국 정부의 좀더 광범위한 전략적 요구를 고려해야 하기도 한다.
Yet collective defense requires clear boundaries. Decisions affecting combined military readiness should be reached through the institutions responsible for them, rather than announced unilaterally by a president on social media.
그러나 집단 방위는 명확한 경계를 요구한다. 연합군 준비태세에 영향을 주는 결정은 대통령이 소셜미디어에 일방적으로 발표하는 것이 아니라 이를 책임지는 기관들을 통해서 내려져야 한다.
The strategic premise behind Trump's decision is even more troubling. He described North Korea as having been "unthreatening and respectful" during his presidency.
트럼프 대통령의 결정에 깔린 전략적 전제는 더욱 우려스럽다. 그는 북한이 자신의 임기 동안 "위협적이지 않고 정중한 태도를 보여왔다"고 말했다.
That assessment sits uneasily with Pyongyang's continued development of nuclear and missile capabilities, repeated ballistic missile launches and growing military cooperation with Russia.
그러한 평가는 북한의 지속적인 핵무기 및 미사일 역량 개발, 수차례의 탄도미사일 발사, 러시아와의 군사적 협력 심화와 괴리가 있다.
North Korea has gained experience and potentially useful battlefield knowledge from the war in Ukraine, including advances in precision-strike and drone warfare.
북한은 우크라이나와의 전쟁에서 실전 경험과 잠재적으로 유용한 전장지식을 획득했다. 정밀타격과 드론전에서의 발전을 포함해서다.
Against this backdrop, reducing opportunities for US and South Korean forces to train together could create a readiness gap. It may also reinforce Pyongyang’s belief that pressure can produce results while weakening allied readiness.
이러한 현실에서 한미 양국군의 공동훈련 기회가 축소는 준비태세에 공백을 초래할 수 있다. 압박을 가함으로써 동맹체제의 준비태세를 약화시키는 동시에 결과를 얻어낼 수 있다는 북한의 믿음을 공고하게 만들 수도 있다.
There is a case for diplomacy. Trump appears interested in reviving direct engagement with Kim, having met him three times during his first term. Seoul should welcome any serious opening that could reduce tensions.
외교적 해결이 필요한 경우다. 트럼프 대통령은 첫 임기동안 김정은과 세차례 만났으며 직접적인 접촉을 재개하는데 뜻이 있는 것으로 보인다. 한국 정부는 긴장을 완화할 수 있다면 어떠한 실질적인 기회도 기꺼이 받아들여야 한다.
However, Pyongyang's strategic calculus has fundamentally shifted since 2019. Kim now has greater leverage and stronger incentives to preserve North Korea’s nuclear status, making a return to the conditions of the earlier summit diplomacy far more difficult.
그러나 북한의 전략적인 셈법에는 2019년 이후 근본적인 변화가 있었다. 북한의 핵보유국 지위를 유지하기 위해 이제 김정은 위원장은 더 큰 레버리지와 더 강력한 유인을 가지며 이전의 정상외교와 같은 조건으로 되돌아가는 것은 훨씬 더 어려워졌다.
With the US midterm elections approaching in November, resuming diplomacy with Kim could offer the Trump administration a useful foreign-policy breakthrough that could shift public attention away from the protracted Iran war.
11월 미국의 중간선거가 다가오고 있는 시점에서 김정은과의 외교를 재개하는 것은 장기화되고 있는 이란과의 전쟁에서 국민들의 관심을 돌려 트럼프 행정부에 유용한 외교정책상 돌파구가 되어줄 수 있다.
That may explain Trump’s dramatic gesture, but it does not make the security consequences any less real. Few expect another summit between Trump and Kim to produce the concessions Washington might seek.
이는 트럼프 대통령의 파격적인 움직임의 이유가 되어줄지는 모르나 그렇다고 해서 안보에 있어서의 파장이 가벼워지지는 않는다. 북미 정상회담이 열린다고 하더라도 미국 정부가 원할지 모를 양보를 이끌어낼 것이라고 보는 이는 많지 않다.
Seoul should respond without either panic or complacency. It needs to make clear that diplomatic flexibility is possible while the core requirements of collective defense remain firm.
한국 정부는 지나치게 당황하지도 안일하게 대처해서도 안된다. 집단방어의 핵심 요건은 확실히 지키는 한편 외교적 유연성을 발휘할 수 있음을 분명히 해야 한다.
At the same time, the Korean government should strengthen its own military capabilities and reduce vulnerabilities created by overdependence on decisions made in Washington.
동시에 한국 정부는 한국군의 군사역량을 강화하고 미국 정부의 결정에 지나치게 의존함으로써 생기는 취약함을 줄여야 한다.
The Korea-US alliance remains indispensable. Its durability, however, cannot rest on personal rapport between leaders. A security partnership that can be recalibrated by a single social media post needs stronger institutional foundations.
한미동맹은 여전히 필수불가결이다. 그러나 동맹의 지속 여부가 정상 간의 개인적인 관계에 기반할 수는 없다. 소셜미디어 게시물 하나로 재조정될 수 있는 동맹 파트너 관계는 좀더 단단한 제도적 기반을 필요로 한다.
Seoul's task is to reinforce those foundations while developing sufficient independent deterrence to hedge against future shifts in Washington's strategy.
한국 정부의 과제는 미국의 전략에 앞으로 있을 변화에 대비해 충분한 자체적인 억지력을 키우면서 그 제도적 기반을 한층 튼튼히 하는 것이다.
integral 필수적인
rapport 관계
conflate 융합하다
concession 양보, 양해
complacency 안일
recalibrate 재조정하다
khnews@heraldcorp.com
