The ruling Democratic Party of Korea reportedly plans to push through what it calls “three judicial reform bills” during February’s provisional session of the National Assembly.
여당인 더불어민주당은 2월 임시국회에서 소위 "사법개혁 3법"을 처리할 계획으로 알려졌다.
On Wednesday, it moved ahead with one of the measures — a proposed revision to the Constitutional Court Act — at the National Assembly’s Legislation and Judiciary Committee.
수요일 그 중 하나인 헌법재판소법 개정안을 국회 법제사법위원회에서 통과시켰다.
The bill would allow plaintiffs or defendants to challenge Supreme Court rulings by appealing to the Constitutional Court.
개정안은 피고나 원고가 대법원의 판결에 불복해 헌법재판소에 재판소원을 제기할 수 있도록 한다.
While appeals serve to protect fundamental rights, the bill would allow decisions rendered final by the Supreme Court under the current three-tier trial system to be retried — and potentially overturned — by the Constitutional Court.
기본권 보호를 목적으로 하는 것이 항소이기는 하나 개정안에 따르면 현 3심제하에서 대법원이 내린 최종 결정을 헌재가 재심하고 판결을 번복할 가능성이 생긴다.
This would, in effect, create a de facto four-tier judicial system, elevating the Constitutional Court above the Supreme Court. The bill would undermine the very foundation of the three-tier trial system and run counter to the Constitution. It is persuasive to argue that this issue should be addressed not by revising the Constitutional Court Act, but with a constitutional amendment.
실질적으로 헌재가 대법원의 상위 법원으로 위치하게 돼 사실상 4심제 체계가 만들어지는 것이다. 당 개정안은 3심제의 근간을 훼손하며 헌법에 반한다. 헌법재판소법 개정이 아니라 개헌을 통해서 다뤄야하는 문제라는 주장이 설득력을 갖는다.
The proposed revision to the Court Organization Act, another judicial reform bill the party advanced alongside it that day, calls for increasing the number of Supreme Court justices from the current 14 to 26.
여당이 같은 날 동시에 통과시킨 법원 조직법 개정안은 대법원 법관을 현 14명에서 26인으로 늘린다는 내용이다.
The ruling party argues that expanding the Supreme Court would help expedite delayed appellate proceedings. However, if the increase comes without a corresponding rise in the total number of judges, delays in first- and second-instance trials are likely to worsen. If 12 additional Supreme Court justices are appointed, roughly 100 senior judges would reportedly need to be reassigned to the Supreme Court as research judges to support them.
여당은 대법관 증원이 지연된 항소 처리 속도를 높이는데 도움이 될 것이라고 주장한다. 그러나 재판관 총 인원을 이에 상응해 충원하지 않는 이상 1,2심 판결 지연은 더욱 심해질 가능성이 크다. 대법관이 12명 추가로 임명된다면 이를 지원하기 위해 약 100명의 중견 판사가 대법원의 재판연구관으로 재배치되어야 할 것이라고 한다.
Similar concerns arise regarding the constitutional appeal system.
헌법소원제도와 관련해서도 유사한 우려가 제기된다.
If the Constitutional Court were to review multiple Supreme Court rulings, trial periods would lengthen and litigation costs would inevitably grow.
헌재가 다수의 대법원 판결을 심리하려면 재판 기간은 길어지고 소송 비용은 필연적으로 늘어날 것이다.
In the end, it would be the socially and economically vulnerable -- those unable to shoulder mounting legal expenses -- who suffer most, as Chief Justice Jo Hee-de expressed concern.
조희대 대법원장이 우려를 표한 대로 결국 늘어나는 법적 비용을 감당할 수 없는 사회경제적 취약계층이 가장 고통받게 될 것이다.
The surge in cases could effectively cripple the nine-justice Constitutional Court’s capacity to carry out its duties.
사건이 급증하게 되면 9인 재판관으로 이루어진 헌재의 업무 처리 역량은 사실상 마비될 것이다.
An even more sensitive issue is that the bills are not unrelated to President Lee Jae Myung’s judicial risks. His trials were suspended following his election as president.
더욱 민감한 문제는 개정안들이 이재명 대통령의 사법 리스크와 관련되어 있다는 것이다. 이 대통령의 재판은 취임에 따라 중단된 상태다.
If amended, the Court Organization Act would allow Lee to appoint up to 22 Supreme Court justices during his presidential term.
개정안이 확정된다면 법원 조직법에 따라 이 대통령은 임기중 최대 22명에 달하는 대법관을 임명할 수 있다.
He could completely reshape the current composition of the Supreme Court bench that remanded his election law violation case to the high court with a ruling effectively affirming his guilt.
이 대통령의 선거법 위반 사건을 유죄 판결 취지로 고등법원에 파기환송한 대법원의 현 구성원을 완전히 재구성할 수 있게 되는 것이다.
The revised act could influence the outcome of his trial if it resumes after he leaves office. Should a constitutional appeal system be introduced, he could turn to the Constitutional Court if the Supreme Court rules against him.
개정안은 퇴임 후 재개될 재판의 결과에 영향을 줄 수 있다. 헌법소원제도가 도입된다면 대법원이 유죄를 선고한다고 해도 헌재에 호소할 수 있다.
Even if this may be an alarmist view, the judicial system must be designed through procedures fair enough to dispel even such suspicions. In the past, judicial reform issues were typically addressed through a special joint committee comprising both ruling and opposition parties.
지나친 기우일지 모르나 사법제도는 그러한 의혹조차 해소할 수 있을 정도로 공정한 절차를 통해 마련되어야 한다. 과거 사법개혁은 여야 합의로 구성된 특별합동위원회를 통해 처리되는 것이 관례였다.
If any government were to drastically reconfigure the Supreme Court bench, accusations of partisan bias in appointments would be all but certain. Under such circumstances, the judiciary’s role as a check on executive power would be severely undermined.
대법원의 구성을 대대적으로 개편하려 한다면 어떤 정부라도 당파적 편향에 대한 비판에서 벗어나지 못할 것이다. 그러한 여건 하에서 사법부의 행정부 견제 기능은 현저히 약해질 것이다.
In December, the Democratic Party moved its proposed amendment to the Criminal Act through the Legislation and Judiciary Committee. The bill would make it a criminal offense for judges and prosecutors to allegedly "distort" the law by misapplying or misinterpreting it in their decisions.
12월, 민주당은 형법개정안을 법사위에서 통과시켰다. 판사나 검사가 판결에서 법을 잘못 해석하거나 부적절하게 적용해 법리를 "왜곡"한 혐의가 있다면 형사 처벌대상이 될 수 있다는 내용이다.
Ignoring the Supreme Court’s warnings of serious repercussions, the party is pushing ahead with the three bills that many see as an attempt to bring the judiciary under its control.
심각한 파장을 불러올 수 있다는 대법원의 경고에도 불구하고 여당은 이 세 개정안 처리를 밀어붙이고 있다. 사법권을 손에 쥐려는 시도라고 보는 시각이 많다.
Expanding the Supreme Court and establishing a constitutional appeal system are momentous changes that would redefine the very architecture of the judicial system. The party should not proceed with the bills unilaterally without political and social consensus.
대법관 증원 그리고 재판소원제도 도입은 사법부의 근간을 재정의하는 중대한 변화다. 여당은 정치적, 사회적 합의없이 일방적으로 법안 처리를 강행해서는 안된다.
render 만들다
de facto 사실상의
expedite 촉진시키다
appellate 항소의
litigation 소송
remand 환송하다
dispel 떨쳐버리다
repercussion 영향, 파급
khnews@heraldcorp.com
