The Science, ICT, Broadcasting and Communications Committee of the National Assembly will hold a hearing on Coupang’s massive leak of customers' personal data next Wednesday.
국회 과학기술방송정보통신위원회는 내주 수요일 쿠팡의 고객 개인 정보 대량 유출 사태에 관한 청문회를 열 예정이다.
Several individuals were named as key witnesses. They include Chair Kim Bom-suk, the Coupang founder and de facto owner also known as Bom Kim; former Coupang Corp. CEO Park Dae-jun; and Kang Han-seung, head of the e-commerce giant’s North American operations.
주요 증인으로 채택된 인물로는 쿠팡의 창립자이자 실질적 소유주로 Bom Kim(범 킴)으로도 알려진 김범석 의장, 박대준 전 대표, 그리고 이 전자상거래 대기업의 북미사업개발 총괄인 강한승이 포함된다.
However, it is unclear whether Kim will attend.
그러나 김 의장이 출석할지 여부는 아직 확실치 않다.
Whenever legislators have summoned him to the Assembly, he has not appeared, citing his presence abroad. This time will likely be no different.
국회의원들은 김 의장을 국회에 수차례 소환했으나 그는 해외체류중임을 이유로 들며 출석하지 않았다. 이번에도 상황은 다르지 않을 것으로 보인다.
During the National Assembly inquiry into pending issues last Wednesday, Park drew the line on the matter of Kim's attendance, saying the company’s business in Korea is “my responsibility.” Park resigned as Coupang Corp. CEO on Wednesday.
지난 수요일 당면 이슈들에 관한 국회 질의에서 박 대표는 쿠팡의 국내사업은 "나의 책임"이라며 김 의장의 출석여부에 관해 선을 그었다. 박 대표는 수요일 쿠팡 대표직에서 물러났다.
He also said he did not know where Kim was in the US. Few would accept this. It is a mockery of those 33.7 million Coupang members whose personal data was breached.
박 대표는 또한 김 의장이 미국에서 어디에 체류중인지 알지 못한다고 했지만 이 말을 받아들일 사람은 거의 없을 것이다. 이는 개인정보 유출 피해를 입은 3천3백7십만의 쿠팡 이용자를 우롱하는 발언이다.
Despite most of Coupang's sales coming from the Korean market and his substantial decision-making authority, Kim has remained silent about the incident and out of sight.
쿠팡의 매출이 대부분 한국 시장에서 발생하며 김 의장이 의사결정에 상당한 권한을 가짐에도 불구하고 그는 사태에 대해 침묵하며 모습을 드러내지 않아왔다.
Coupang Corp. is wholly owned by Coupang Inc., the US-based parent company of the South Korean subsidiary. Kim controls more than 73 percent of voting rights in Coupang Inc.
쿠팡은 미국에 기반을 둔 모기업인 쿠팡 Inc.가 지분을 100퍼센트 소유한 한국 자회사이다. 김 의장은 쿠팡 Inc.의 투표권 73퍼센트 이상을 장악하고 있다.
Kim was born in Seoul, went to the US with his father as a child, obtained US citizenship, and started Coupang in 2010. After a fire in June 2021 at a Coupang logistics center in Gyeonggi Province, Kim resigned as board chair and as a registered director of the Korean corporation. At that time, critics suspected him of trying to avoid punishment before the Serious Accidents Punishment Act came into effect. Apparently, his resignation enabled him to escape legal responsibility.
김 의장은 서울에서 태어나 유년시절 아버지를 따라 도미한 후 미국시민권을 취득했고 2010년 쿠팡을 설립했다. 2021년 6월 경기도에 위치한 쿠팡 물류센터 화재로 김 의장은 국내법인 등기이사직 및 의장직에서 물러났다. 당시 중대재해처벌법이 시행되기 전에 처벌을 피하려고 한 것이 아니냐는 의혹이 있었다. 사임으로 법적 책임을 피할 수 있었던 것은 분명하다.
Should he not be ashamed of shifting the blame for the massive data leak onto a salaried CEO, while calling the shots as top manager?
최고 관리자로서 지휘를 계속하면서 대량 정보 유출의 책임은 월급 사장에게 떠넘기는 것을 부끄럽게 여겨야 하는 것 아닌가?
Such a governance structure is likely to result in unchanged or poor investment decisions regarding safety and data security.
그러한 관리 체계는 안전과 데이터 보안에 관한 투자에 있어 변하지 않거나 제대로 되지 않은 결정으로 이어질 가능성이 높다.
In a structure that grants him significant voting rights, definitive accountability should be demanded from the substantive ruler as well.
김 의장에게 상당한 의결권을 부여하는 체제하에서라면 실질적인 결정권자에게 분명한 책임 또한 요구되어야 할 것이다.
The data leak was not just a technical error but a serious incident that highlighted problems with the governance structure and accountability. When personal information of so many people is leaked, it is the business owner’s minimum obligation to apologize and explain directly.
데이터 유출은 단순한 기술적 오류가 아니라 관리 체계와 책임 소재에 있어서의 문제들을 만천하에 드러낸 심각한 사태였다. 그렇게 많은 사람들의 개인정보가 유출된 이상 기업 오너가 직접 사과와 해명을 하는 것은 최소한의 의무다.
He must attend the hearing, which serves the crucial function of confirming facts and finding ways to prevent future issues.
김 의장은 사실관계 확인 및 추후 문제발생 예방책을 찾는 중요한 역할을 하는 청문회에 출석해야 한다.
Coupang faces a wave of joint lawsuits demanding damages for the data breach.
쿠팡에 정보 유출에 대한 배상을 요구하는 공동 소송이 줄을 이을 것이다.
So far, about 200,000 people have reportedly filed lawsuits through law firms. That figure is not insignificant, but it is still small in comparison to the total number of people who had their data leaked.
현재까지 약 20만명이 로펌을 통해 소송을 제기한 것으로 알려졌다. 이 수치는 미미하다고는 할 수 없지만 정보가 유출된 전체 사용자 수에 비하면 여전히 작은 숫자다.
Based on precedent, even if they win the case, each victim might receive as little as 100,000 won ($68) in compensation. This is far from substantial relief.
전례를 참고하자면 소송에서 이긴다고 해도 각 피해자의 배상금은 10만원에 불과할 수 있다. 이는 충분한 보상이 되기는 어렵다.
Since the potential compensation is so low, damage lawsuits are limited in their ability to compel companies to take the consequences of data leaks seriously.
예상 배상금이 지나치게 낮기에 손해배상소송만으로는 기업들로 하여금 정보 유출의 대가를 심각하게 받아들이게 하는데 한계가 있다.
In the US, these situations typically result in class-action suits.
미국에서는 이러한 상황들은 보통 집단소송으로 이어진다.
This system has been introduced in Korea on a limited basis in the securities field — but it is seldom used because of the complicated procedures and narrow scope. It is difficult for individuals to secure the evidence they need because they are locked out of the company data systems.
이 제도는 한국에서 보안 분야에 있어서는 매우 제한적으로 도입되어 왔고 복잡한 절차와 협소한 적용 범위로 인해 실례를 찾기 어렵다. 기업의 데이터 시스템에 접근할 수 없기에 개인이 필요한 증거를 확보하는 것에도 어려움이 있다.
A New York-based office of Korean law firm Daeryun is said to be preparing a class-action lawsuit seeking punitive damages. While it is difficult for victims to secure internal company data in Korea, in the US, they would be able to access some of Coupang’s internal data through the discovery process.
뉴욕에 있는 한국 법무법인인 대륜이 징벌적 배상을 청구하는 집단소송을 준비중인 것으로 알려졌다. 피해자들은 한국에서는 기업 내부 데이터를 확보하기 어려운 반면 미국에서는 증거 개시 제도를 통해 쿠팡의 내부 정보 일부에 접근할 수 있을 것이다.
Though the data leak occurred in Korea, victims, ironically, mainly anticipate securing Coupang data via a US class-action lawsuit.
정보 유출은 한국에서 발생했지만 역설적이게도 피해자들은 전반적으로 미국에서의 집단소송을 통해 쿠팡의 데이터를 확보하기를 기대하고 있다.
Following the Coupang data breach, Korea should make its class-action legal framework more substantial and effective.
쿠팡의 정보 유출 사태를 계기로 한국은 집단적인 법적체계를 보다 실질적이고 효율적으로 재편해야 할 것이다.
de facto 실질적
cite 인용하다
mockery 놀림
subsidiary 자회사
governance 관리
substantive 실질적인
class-action suit 집단소송
punitive 징벌적인
discovery process 증거 개시 제도
khnews@heraldcorp.com
